Sexism eller bara manshat??

Och nu så har Coca-Cola blivit dömd för att ha sexistisk reklam. Reklamen det gäller är den när en man sitter på ett väg-hak och hans flickvän kommer in. Mannen har något att berätta men vet inte hur han ska säga det så han tar en klunk Coca-Cola Zero och vips så förvandlas haket till en stripklubb. Flickvännen säger direkt att hon förstår att han vill göra slut och att hon är förstående men skulle gärna vilja att han ringde henne för att ha kul någon gång. Det hela slutar med att mannen drar i väg på en motorcykel med fyra lättklädda damer efter sig på vattenskidor (typ). Reklamen har det passande namnet "Break-up as it should be".

Det fåniga i det hela är att hade det varit en kvinna som ville göra slut, och stripklubben hade varit full av män så hade ingen brytt sig, men just för att det var en man och det var en strippklubb så blir det genast ramaskri i Sverige och Coca-Cola ska dras inför domstol. Idiotin i Sverige har tydligen fortfarande inga gränser.

WTF!!! O.o

Och priset till årets sjukaste människa går till:

Michele Allen, för sitt ko-nstiga beteende som ledde till en fängelsevistelse.

Läs mer här: Kvinna satte folk i koskräck

Fy skäms Järfälla

Efter ett par månaders uppehåll så är jag tillbaka. Det som fått mig att tända till den här gången är fallet med Martin i Ånge. Martin är 89 år gammal, dement och bor på ett äldreboende i Ånge. Nu ska det äldreboende som Martin bor på läggas ner och alla äldre ska flytta därifrån. Martin ska flytta till ett annat äldreboende och hans enda levande släktingar har uttryckt önskemål om att han ska få flytta till ett äldreboende i Järfälla vilket är där släktingarna bor. Men Järfälla kommun sätter ner foten med motiveringen att "Martin måste själv säga att han vill flytta till Järfälla".

Det är jävligt lätt att säga att en person, som inte kan uttrycka sig själv vad han vill och inte vill göra, ska säga vad han vill och inte vill göra. Järfälla kommun anser att det enda dom gör är att följa lagen, men om den släkting som är en 'God Man' för Martin säger att han vill flytta till Järfälla så borde det väl innebära att Martin har sagt det genom en annan person? Men det verkar inte betyda något för nissarna i Järfälla kommun. Jag hoppas att dom blir lika illa behandlade när dom blir gamla. Då kan dom tänka tillbaka på den dementa 89 årige Martin.

Kläder och döden

Som jag skrivit innan så är mitt främsta mål att få folk att förstå att varje människas egna kropp är upp till dom att ta hand om och att endast dom kan bestämma vad dom vill göra med kroppen. Så idag fick jag läsa två artiklar, den ena i aftonbladet och den andra i expressen. Den ena artikeln gladde mig då den visade en stark kvinna som själv ville bestämma hur hon skulle dö, den andra gjorde mig förbannad då den pekade på det förtryck som dom svenska feministerna säger sig vilja ta bort, men denna gång är det inte ett förtryck mot kvinnor utan män.

Den första artikeln som jag läste handlade om danska Signe som hjälpte sin mor att ta sitt liv då hennes hon inte ville leva längre. Modern, som alltid varit en stark fyrbarns mamma, hade drabbats av Parkinsons sjukdom och höll sakta på att förtvina. Hennes läkare hade berättat att nu skulle det bara gå ut för och det var då hon bestämde sig att nu var det dags att dö. Många skulle förmodligen säga att det är oerhört själviskt att ta sitt liv och att dessa personer bara tänker på sig själva, och till en viss del håller jag med dom. MEN vad händer när man själv sitter i den situationen där man vet att inom ett par år kommer jag att ha förvandlats till en grönsak som bara tar plats, eller att man vet att ens liv bara kommer fylld med en obeskrivlig smärta som knappt dämpas av smärtstillande medel. Jag skulle iaf inte vilja leva då, inte med vetskapen att jag bara kommer ta plats, på ett hem eller ett sjukhus, där det finns många andra som kan behöva den platsen bättre. I Sverige så tar vi livet av djur, av humanitära själv, varför kan vi då inte låta människor som vill dö ta sitt liv av samma skäl?

Den andra artikeln är egentligen uppdelad i två delar: Del 1 och Del 2. Här kommer två "så kallade" mode-experter och säger att män inte får klä sig hur dom vill. Feministerna kämpar idag för att låta kvinnor gå barbröstade i simhallarna precis som män och samtidigt kommer det upp folk som säger att män inte får klä sig hur dom vill. vad är det för ett jävla sätt? Det känns som att Sverige håller på att bli ett spegelvänt Iran, där kvinnorna kan klä sig som dom vill medan männen i sin tur blir hänvisade till att klä sig i en burka för att dom inte ska visa för mycket hud. Jag kan delvis hålla med om att det inte alltid ser så jäkla fräscht ut med bara överkroppar men det gäller ju både män och kvinnor. Män kan ha moobs och ölmage och kvinnorna kan ha hängbröst ner till magen, men om kvinnorna får visa sånt så ska väl männen kunna visa sin äckliga ölmage också, eller? Nej, låt varenda människa klä sig som han eller hon vill och kom tillbaka när nu har förstått vad innebörden med JÄMSTÄLLDHET innebär.

Max - UEFA, 1 - 0

Den 1 April i år så gick Borås tidning ut med att UEFA skulle tvinga Max att hålla stängt under U21-EM, som skulle hållas i Borås, eftersom Max inte var sponsorer och enligt avtal så ska endast sponsorer få hålla öppet under U21-EM. För Max så skulle detta innebära förlorad inkomst eftersom Borås kommun inte skulle ersätta dom drabbade butikerna. Det kommunen inte hade räknat med var att Max kunde säga nej. Och det gjorde dom med råge, eftersom dom inte fick någon ersättning för det. Efter mycket om och men så satte Borås tidning upp en omröstning där folket fick säga till om saken.

93% av alla dom som röstade i frågan om Max skulle hålla stängt när U21-matcherna skulle spelas i Borås, röstade Nej. Över 20000 svenskar ansåg att Max skulle stå på sig och hålla öppet. Borås kommun är maktlös i frågan. Dom har tecknat sponsor avtal med UEFA, där det står att alla butiker som konkurrerar med sponsorerna ska hålla stängt, MEN eftersom Max har ett hyresavtal som är äldre än det nyligen påskrivna sponsor avtalet OCH eftersom dom som har demokratiskt valt kommunen säger att dom inte vill att Max ska hålla stängt under matcherna.

Detta resulterar nu i att UEFA ska flytta U21-matcherna från Borås. Dom styrande i kommunen hoppas fortfarande på att UEFA ska ändra sig och ta det bud som Max gav dom, nämligen att hålla stängt tre timmar innan en match, under matchen och en timme efter en match. Detta är sex timmar som dom håller stängt. Men eftersom UEFA inte vill ta några bud så ser det nu ut som att dom ska flytta U21-EM någon annanstans.

För mig känns det som att det mindre företaget Max nu har vunnit en stor seger mot den stora mobbaren UEFA som här med måste flytta till en avskrädes krok. Hoppas detta blir en läxa dom inte kommer att glömma.

Konsten att slösa bort pengar

Vad kan man göra med 210 miljoner kronor? Det är en stor summa som staten nu "lägger ut", pengar som skulle kunna användas för att förbättra äldrevården, sjukhusvården, psykvården, skolan, ungdomsverksamheten och till en viss del polisen situation och kriminalvården. Dessa pengar skulle kunna användas till nyttiga saker men istället så slängs pengarna i sjön, för vad är det som dom läggs på, jo den "förfärliga" sexhandeln. Anledningen till detta är att sexköpslagen nu "stärks" (dvs det ges tyngre straff) efter förslag från en "oberoende" utredning. Samma utredning där kriterierna var att utredarna INTE FICK KRITISERA SEXKÖPSLAGEN. Idiotin har tydligen inga gränser. Istället för att "stärka" den redan hårt kritiserade och verkningslösa sexköpslagen borde man göra en verklig utredning utan några kriterier som gör att regeringen får dom svar som dom vill ha.

Den lagen vi har idag skapar bara offer. Den prostituerade är ett offer som blir utnyttjad och ingen hänsyn tas vare sig han/hon vill sälja sin kropp. Ett större problem med sexköpslagen, som den ser ut idag, är att den prostituerade har ingen chans att gå till polisen om hon blir våldtagen eller blivit lurad på pengarna eftersom det innebär att den prostituerade rent tekniskt överlämnar sig själv för brott mot sexköpslagen (våldtäkt och misshandel glöms genast bort). Dessutom måste den prostituerade till en större del förlita sig på en hallick eftersom han/hon inte kan leta kunder själv lika lätt, vilket gör att han/hon säljs av en tredje part, och det är det som är verkligen förkastligt. Skulle lagen omformas så att den tar hänsyn till om en enskild person vill sälja sin egen kropp för pengar så skulle detta innebära att 1) en misshandlad och/eller våldtagen prostituerad kan gå till polisen och anmäla detta utan att riskera fängelse 2) en prostituerad behöver ingen tredje part för att underlätta att kunna sälja sin kropp 3) en stärkning av kopplerilagen skulle kunna ta bort behovet av hallickar ö.h.t. så att dom prostituerade kan tjäna mer pengar själva utan att behöva betala en tredje part.

Det andra offret med dagens sexköpslag är köparen som tydligen är ett offer för sin sexualitet och efter avtjänat straff ska han/hon återgå till det "normala", allt enligt det statsfeministiska direktivet. I en förändring av sexköpslagen skulle en köpare endast kunna hamna i fängelse om han misshandlade eller våldtog en prostituerad, eller om han betalade en tredje part för att kunna våldta eller misshandla en sexslav, som i fallet med mannen som sålde sin handikappade fru. I det fallet så var 1) kvinnan inte villig att sälja sin kropp 2) mannen roffade åt sig alla pengar.

Som jag har sagt tidigare så är jag för den fria viljan och rätten att använda sin kropp hur man känner för det. Därför är jag helt emot den nuvarande sexköpslagen eftersom den förhindrar en man eller en kvinna från att sälja sin kropp, och den förhindrar medgivet sex mellan två vuxna för betalning. I den nya lagen ska man dessutom få använda sig av avlyssning vilket också det minskar rätten om fria viljan. Som en slutkläm kan jag bara säga att den som vill hitta en bra lag för prostitution ska INTE kolla på Holland eller Danmark där man bara tog bort lagen, utan istället rikta sina ögon mot Nya Zeeland och deras sexköpslag -> Prostitution Reform Act

Att vandra med åsnor

Fransmannen Jacques Abdelaziz är just nu i Sverige. För den som inte vet vem han är så kan jag berätta att han är mannen som vandrar genom Europa tillsammans med sina två åsnor. Just nu är han som sagt i Sverige och han ska vara tillbaka i Frankrike i Oktober när hans ena son gifter sig. I ett uttalande i Aftonbladet idag så säger han att vi svenskar är vänliga men att vi saknar glädje. Hur kan en fransman som vandrar med två åsnor säga en sådan sak? Hur kan han veta något som gör att han kan döma oss på detta sätt??
Men kanske vet han mer än vad vi tror. Han har ju trots allt vandrat genom större delen av Europa. Han har träffat fler människor än dom flesta andra och han har kunnat observera fler människor än dom flesta andra i världen. Han om någon vet nog om vi svenskar saknar den glädja som han har sett i många andra delar av världen och vi svenskar borde kanske lyssna på honom. För mig är han lite av en profet, inte som Jesus eller Mohammed eller Moses utan mer en person som kan döma oss utifrån det han har sett i andra delar av Europa. Han kanske inte har en lösning på problemet (eller så kanske han har en, vad vet jag) men han kan peka på oss och säga hur vi beter oss utan att fördöma oss.
Om det finns någon som kommer att leva längre än dom flesta andra så skulle jag gissa på att det är Jacques Abdelaziz, mannen som vandrar med åsnor.